全球电动车网
微信公众号
您现在的位置:首页 > 资讯 > 正文

8°坡难爬、座垫不适配!聚焦新国标修订,用户有话说!

[核心摘要]8°坡难爬、座垫不适配!聚焦新国标修订,用户有话说!

9月19日发布的《电动自行车安全技术规范(征求意见稿)》,即将正式实施!
QQ20241021-074334.png
去脚蹬、铅酸整车增重至63kg、鼓励安装后视镜、提高防火安全性设计、强化防改装功能、增加北斗定位及通信功能,着眼用户需求,对于新国标做出的调整,广大电动自行车用户是分外喜悦和兴奋!但同时,随着新国标讨论的持续深入,关于新国标再修订,结合具体修改条例,不少车主发现两大问题值得重点关注:电机功率和座垫标准!
QQ20241021-074343.png

设置400W电机功率上限,可见新国标控制动力、压低速度以保障行车安全的用意,如果按此标准实施,能达到专家所期望的安全效果吗?

作为新国标实施直接影响的群体,新规条例影响到底有多深?标准制定是否切实际?每天骑电动自行车代步出行、把电动自行车作为谋生计辅助工具的用户,最有话语权!

对于400W电机功率上限,用户热议的焦点早已不是动力是否足够澎湃,而在于面对常见的地库爬坡,电动自行车还能做到“平稳输出”吗?

显然,答案是否定的!电机输出功率直接决定了电动车爬坡能力的高低,相关资料显示——哪怕电动自行车铆足400W功率努力攀登,也无法改变爬不上8°坡的事实。

QQ20241021-074351.png
全国各小区停放电动自行车愈加规范化,把电动车停进地下车库、再从地下车库驶出,这是大多数车主的用车日常。日常使用环境中,8°+的坡面屡见不鲜,难道每次上坡都需要人力推行?遇到坡面长、用户体力不支以及雨天湿滑路面等情况,又该如何保障安全?
QQ20241021-074357.png
更别说云贵川这类山地高原的大动力出行需求了,这不是骑行体验感不佳的问题,是小功率电动自行车根本无法作为日常代步工具的问题!所以,网友积极反映民情,希望适当放宽电机输出功率,着眼城市用户骑车上地库和云贵川等用户的实际出行需求!

QQ20241021-074402.png

一提到关于座垫的修改意见,不少用户第一时间会联想到延长其载人的长度。但今天要在这里强调的是,新国标座垫标准的适配性!
QQ20241021-074409.png
为什么要修改座垫标准?先来讲讲新国标对于座垫做出了什么样的规定——泡沫塑料类非金属材料,平均燃烧时间和平均燃烧高度按照GB/T 8333的方法进行试验。说得通俗点,这泡沫塑料类非金属材料主要用在座垫上,GB/T 8333是测定硬质泡沫塑料燃烧性能的标准。那座垫要达到GB/T 8333意味着什么?可以简单理解为:新国标语境下合规的座垫,需要增加更多的阻燃剂。
QQ20241021-074416.png
加阻燃剂会产生什么影响?普通的阻燃剂大多含卤、磷等微量元素,这样的用材与新国标环保原则相悖,但如果使用符合环保标准的阻燃剂,那就意味着价格不菲的环保阻燃剂将直接影响整车售价的上调

对此,专家给出的回答是:露天环境下,没有必要去阻燃。因为在高温环境下,阻燃剂会存在挥发现象,不同的阻燃剂还可能出现出油等问题,加入量不当,甚至还会影响性能

深度了解这一项“画蛇添足”的标准后,不少用户强烈呼吁泡沫塑料类非金属材料实验标准改回原有的GB/T 8332,注重座垫新标准的适配性,并将标准落于用户实际的骑行场景。
QQ20241021-074426.png
为什么要再度重申民意?因为无论是恳请放宽电机功率,还是建议泡沫塑料类非金属材料实验标准改回原有的GB/T 8332,都是站在最落于实际的用户角度,紧扣安全和实用这两大使用需求去反馈修改意见,也最需要得到标准起草方的高度重视。

对于以上两大修订建议,你怎么看?欢迎在评论区留下你的观点!最后,也希望大家多多反馈民意,无论是从用户角度谈感受,还是以经销商视角讲变化,都欢迎大家为“小电驴”的安全发展建言献策!
全球电动车网原创,转载请注明出处! //www.ahstainglass.com/html/news/202410/news_80208.html

  责任编辑:陈姐